Veidlapa Nr. M-3 (8)
Studiju kursa apraksts
Doktorantu seminārs 'Promocijas darba izveide'
Kursa kods
DN_177
Zinātnes nozare
Klīniskā medicīna
Kredītpunkti (ECTS)
3,00
Mērķauditorija
Ārstniecība; Farmācija; Psiholoģija
LKI
8. līmenis
Studiju veids un forma
Pilna laika
Studiju kursa īstenotājs
Kursa vadītājs
Ilze Konrāde
Struktūrvienības vadītājs
Dace Bandere
Struktūrvienība
Doktorantūras nodaļa
Kontaktinformācija
Dzirciema iela 16, Rīga, LV-1007, dn@rsu.lv, tel. 67409120
Par studiju kursu
Mērķis
Veikt promocijas darba izveidi (noformēšanu), apspriest un novērtēt to grupā docētāju vadībā, plānot prezentācijas un oriģinālas zinātniskās publikācijas.
Priekšzināšanas
Maģistra darba pieredze pētniecībā, aizstāvēts pētnieciskais darbs, absolvējot maģistrantūras programmu.
Apgūti Doktora studiju programmas 1. studiju gada studiju kursi: „Zinātniskās darbības metodoloģija”, „Veselības aprūpes un pētniecības ētika” un "Doktorantu seminārs: promocijas daba izstrādes metodoloģija un metodes".
Studiju rezultāti
Zināšanas
1.Doktorants kritiski izvērtē sava darba procesu un rezultātus, apraksta zinātnisko aktivitāšu veidus un soļus to īstenošanai, atbilstoši darba attīstības stadijai.
Prasmes
1.Doktorants, atbilstoši prasībām, sagatavo promocijas darba melnrakstu, spēj sakārtot un modificēt rezultātu un diskusiju daļu, balstoties uz diskusiju ar kolēģiem un docētājiem.
Kompetences
1.Doktorants akadēmiski raksta un korekti prezentē savu darbu, piedalās un uztur zinātnisku diskusiju, atbilstoši izvēlas un īsteno zināšanu izplatīšanas un zinātnisko aktivitāšu pasākumus.
Vērtēšana
Patstāvīgais darbs
|
Virsraksts
|
% no gala vērtējuma
|
Vērtējums
|
|---|---|---|
|
1.
Patstāvīgais darbs |
-
|
-
|
|
Izveidot promocijas darba gala versijas melnrakstu, sagatavot prezentāciju par to; atbilstoši darba izstrādes stadijai, izvēlēties un aprakstīt zināšanu izplatīšanas veidu, formulējot konkrētu darbības plānu; izvēlēties atbilstošas konferences prezentācijām un žurnālus publikācijām, formulējot konkrētu darbības plānu (laika plānojums, veicamās aktivitātes, sadarbība).
Studējošā ieguldījums studiju procesa pilnveidē ir jēgpilnas atgriezeniskās saites sniegšana par studiju kursu, aizpildot tā novērtēšanas anketu.
|
||
Pārbaudījums
|
Virsraksts
|
% no gala vērtējuma
|
Vērtējums
|
|---|---|---|
|
1.
Pārbaudījums |
-
|
-
|
|
Par sagatavoto promocijas darba melnrakstu (25%), par prezentācijas kvalitāti (25%), par zinātnisko diskusiju (25%), par zināšanu izplatīšanas pasākumu, zinātnisko prezentāciju un publikāciju atbilstību (25%).
|
||
Studiju kursa tēmu plāns
PILNA LAIKA
1. daļa
-
Lekcija
|
Modalitāte
|
Norises vieta
|
Kontaktstundas
|
|---|---|---|
|
Klātiene
|
Auditorija
|
2
|
Tēmas
|
Promocijas darba kopējais noformējums.
Apraksts
Anotācija: Lekcijas ievadā tiks uzsvērti Rīgas Stradiņa universitātes Promocijas padomē iesniedzamā promocijas darba tehniskā noformējuma vispārīgie noteikumi, analizējot piemērus akadēmiskai disertācijai, publikāciju kopas un monogrāfijas gadījumā.
Galvenokārt tiks analizēti piemēri un optimālie risinājumi tādām promocijas darba daļām kā anotācija, rezultāti un diskusija. Noslēgumā tiks demonstrēts promocijas darba rezultātu atšķirīgs prezentācijas veids, priekšrocības un trūkumi, tāpat diskusijas sadaļas literatūras atlases principi un teksta organizācija, uz ko balstīsies nodarbību sadaļas darbs.
Literatūra: 1. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals: Writing and editing for biomedical publication. J Pharmacol Pharmacother. 2010 Jan-Jun; 1(1): 42–58. (INTERNATIONAL COMMITTEE OF MEDICAL JOURNAL EDITORS)
2. Rīgas Stradiņa universitātes Promocijas padomē iesniedzamā promocijas darba tehniskā noformējuma vispārīgie noteikumi. Mājas lapa: https://www.rsu.lv/petnieciba/promocija
3. K. Mārtinsone., A. Pipere (redaktores) Zinātniskā rakstīšana un pētījumu rezultātu izplatīšana. Rīga, RSU 2019. (33-58. lpp)
|
-
Lekcija
|
Modalitāte
|
Norises vieta
|
Kontaktstundas
|
|---|---|---|
|
Klātiene
|
Auditorija
|
2
|
Tēmas
|
Promocijas darba kopējais noformējums.
Apraksts
Anotācija: Lekcijas ievadā tiks uzsvērti Rīgas Stradiņa universitātes Promocijas padomē iesniedzamā promocijas darba tehniskā noformējuma vispārīgie noteikumi, analizējot piemērus akadēmiskai disertācijai, publikāciju kopas un monogrāfijas gadījumā.
Galvenokārt tiks analizēti piemēri un optimālie risinājumi tādām promocijas darba daļām kā anotācija, rezultāti un diskusija. Noslēgumā tiks demonstrēts promocijas darba rezultātu atšķirīgs prezentācijas veids, priekšrocības un trūkumi, tāpat diskusijas sadaļas literatūras atlases principi un teksta organizācija, uz ko balstīsies nodarbību sadaļas darbs.
Literatūra: 1. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals: Writing and editing for biomedical publication. J Pharmacol Pharmacother. 2010 Jan-Jun; 1(1): 42–58. (INTERNATIONAL COMMITTEE OF MEDICAL JOURNAL EDITORS)
2. Rīgas Stradiņa universitātes Promocijas padomē iesniedzamā promocijas darba tehniskā noformējuma vispārīgie noteikumi. Mājas lapa: https://www.rsu.lv/petnieciba/promocija
3. K. Mārtinsone., A. Pipere (redaktores) Zinātniskā rakstīšana un pētījumu rezultātu izplatīšana. Rīga, RSU 2019. (33-58. lpp)
|
-
Nodarbība/Seminārs
|
Modalitāte
|
Norises vieta
|
Kontaktstundas
|
|---|---|---|
|
Klātiene
|
Auditorija
|
2
|
Tēmas
|
Promocijas darba apspriešana un izvērtēšana grupā docētāju vadībā.
Apraksts
Anotācija: Studenti mazajās grupās atkārtoti prezentē savu promocijas darbu: pirmajā reizē prezentācijas (aptuveni 15 min) galvenais mērķis ir demonstrēt zinātniskā darba galvenos rezultātus, no kuriem argumentē uz darba uzdevumiem balstītus secinājumus. Spēj aizstāvēt un pamatot savu argumentāciju, šķirot kolēģu un docētāju diskusiju rezultātā izteiktās idejas, integrēt tās savā darbā.
Otrajā prezentācijā (aptuveni 15 min.) īsi un koncentrēti tiek ziņoti zinātniskā darba rezultāti, kurus studējošais optimizējis, balstoties uz iepriekšējām diskusijām. Galvenais akcents ir diskusijas daļa, kurā jāprezentē 3-4 studenta iegūtie rezultāti un tam jāpretstata citu zinātnisko publikāciju autoru rezultāti, izskaidrojot un pamatojot vienojošo un atšķirīgo, jāinterpretē rezultāts.
Visu grupas dalībnieki tiks lūgti formulēt koleģiālu viedokli, ieteikumus par prezentētajiem rezultātiem, argumentāciju.
Nodarbības jautājumi: 1. Sagatavot promocijas darba prezentāciju ar mērķi demonstrēt darba galvenos rezultātus;
2. Sagatavot promocijas darba prezentāciju, kas optimizēta balstoties uz iepriekšējām diskusijām, prezentējot 3-4 iegūtos rezultātus un tiem pretstatot citu zinātnisko publikāciju autoru rezultātus, izskaidrojot un pamatojot vienojošo un atšķirīgo.
Literatūra: 1. Masic I. How to Write an Efficient Discussion? Med Arch. 2018 Oct;72(4):306-307. doi: 10.5455/medarh.2018.72.306-307.
2. Mariette C, Piessen G, Robb WB. Publishing in surgery: how and why. Langenbecks Arch Surg. 2013 Apr;398(4):587-93. doi: 10.1007/s00423-012-0991-z.
3. Zinātniski raksti par promocijas darba tēmu PubMed datu bāzē
|
-
Nodarbība/Seminārs
|
Modalitāte
|
Norises vieta
|
Kontaktstundas
|
|---|---|---|
|
Klātiene
|
Auditorija
|
2
|
Tēmas
|
Promocijas darba apspriešana un izvērtēšana grupā docētāju vadībā.
Apraksts
Anotācija: Studenti mazajās grupās atkārtoti prezentē savu promocijas darbu: pirmajā reizē prezentācijas (aptuveni 15 min) galvenais mērķis ir demonstrēt zinātniskā darba galvenos rezultātus, no kuriem argumentē uz darba uzdevumiem balstītus secinājumus. Spēj aizstāvēt un pamatot savu argumentāciju, šķirot kolēģu un docētāju diskusiju rezultātā izteiktās idejas, integrēt tās savā darbā.
Otrajā prezentācijā (aptuveni 15 min.) īsi un koncentrēti tiek ziņoti zinātniskā darba rezultāti, kurus studējošais optimizējis, balstoties uz iepriekšējām diskusijām. Galvenais akcents ir diskusijas daļa, kurā jāprezentē 3-4 studenta iegūtie rezultāti un tam jāpretstata citu zinātnisko publikāciju autoru rezultāti, izskaidrojot un pamatojot vienojošo un atšķirīgo, jāinterpretē rezultāts.
Visu grupas dalībnieki tiks lūgti formulēt koleģiālu viedokli, ieteikumus par prezentētajiem rezultātiem, argumentāciju.
Nodarbības jautājumi: 1. Sagatavot promocijas darba prezentāciju ar mērķi demonstrēt darba galvenos rezultātus;
2. Sagatavot promocijas darba prezentāciju, kas optimizēta balstoties uz iepriekšējām diskusijām, prezentējot 3-4 iegūtos rezultātus un tiem pretstatot citu zinātnisko publikāciju autoru rezultātus, izskaidrojot un pamatojot vienojošo un atšķirīgo.
Literatūra: 1. Masic I. How to Write an Efficient Discussion? Med Arch. 2018 Oct;72(4):306-307. doi: 10.5455/medarh.2018.72.306-307.
2. Mariette C, Piessen G, Robb WB. Publishing in surgery: how and why. Langenbecks Arch Surg. 2013 Apr;398(4):587-93. doi: 10.1007/s00423-012-0991-z.
3. Zinātniski raksti par promocijas darba tēmu PubMed datu bāzē
|
-
Nodarbība/Seminārs
|
Modalitāte
|
Norises vieta
|
Kontaktstundas
|
|---|---|---|
|
Klātiene
|
Auditorija
|
2
|
Tēmas
|
Promocijas darba apspriešana un izvērtēšana grupā docētāju vadībā.
Apraksts
Anotācija: Studenti mazajās grupās atkārtoti prezentē savu promocijas darbu: pirmajā reizē prezentācijas (aptuveni 15 min) galvenais mērķis ir demonstrēt zinātniskā darba galvenos rezultātus, no kuriem argumentē uz darba uzdevumiem balstītus secinājumus. Spēj aizstāvēt un pamatot savu argumentāciju, šķirot kolēģu un docētāju diskusiju rezultātā izteiktās idejas, integrēt tās savā darbā.
Otrajā prezentācijā (aptuveni 15 min.) īsi un koncentrēti tiek ziņoti zinātniskā darba rezultāti, kurus studējošais optimizējis, balstoties uz iepriekšējām diskusijām. Galvenais akcents ir diskusijas daļa, kurā jāprezentē 3-4 studenta iegūtie rezultāti un tam jāpretstata citu zinātnisko publikāciju autoru rezultāti, izskaidrojot un pamatojot vienojošo un atšķirīgo, jāinterpretē rezultāts.
Visu grupas dalībnieki tiks lūgti formulēt koleģiālu viedokli, ieteikumus par prezentētajiem rezultātiem, argumentāciju.
Nodarbības jautājumi: 1. Sagatavot promocijas darba prezentāciju ar mērķi demonstrēt darba galvenos rezultātus;
2. Sagatavot promocijas darba prezentāciju, kas optimizēta balstoties uz iepriekšējām diskusijām, prezentējot 3-4 iegūtos rezultātus un tiem pretstatot citu zinātnisko publikāciju autoru rezultātus, izskaidrojot un pamatojot vienojošo un atšķirīgo.
Literatūra: 1. Masic I. How to Write an Efficient Discussion? Med Arch. 2018 Oct;72(4):306-307. doi: 10.5455/medarh.2018.72.306-307.
2. Mariette C, Piessen G, Robb WB. Publishing in surgery: how and why. Langenbecks Arch Surg. 2013 Apr;398(4):587-93. doi: 10.1007/s00423-012-0991-z.
3. Zinātniski raksti par promocijas darba tēmu PubMed datu bāzē
|
-
Nodarbība/Seminārs
|
Modalitāte
|
Norises vieta
|
Kontaktstundas
|
|---|---|---|
|
Klātiene
|
Auditorija
|
2
|
Tēmas
|
Promocijas darba apspriešana un izvērtēšana grupā docētāju vadībā.
Apraksts
Anotācija: Studenti mazajās grupās atkārtoti prezentē savu promocijas darbu: pirmajā reizē prezentācijas (aptuveni 15 min) galvenais mērķis ir demonstrēt zinātniskā darba galvenos rezultātus, no kuriem argumentē uz darba uzdevumiem balstītus secinājumus. Spēj aizstāvēt un pamatot savu argumentāciju, šķirot kolēģu un docētāju diskusiju rezultātā izteiktās idejas, integrēt tās savā darbā.
Otrajā prezentācijā (aptuveni 15 min.) īsi un koncentrēti tiek ziņoti zinātniskā darba rezultāti, kurus studējošais optimizējis, balstoties uz iepriekšējām diskusijām. Galvenais akcents ir diskusijas daļa, kurā jāprezentē 3-4 studenta iegūtie rezultāti un tam jāpretstata citu zinātnisko publikāciju autoru rezultāti, izskaidrojot un pamatojot vienojošo un atšķirīgo, jāinterpretē rezultāts.
Visu grupas dalībnieki tiks lūgti formulēt koleģiālu viedokli, ieteikumus par prezentētajiem rezultātiem, argumentāciju.
Nodarbības jautājumi: 1. Sagatavot promocijas darba prezentāciju ar mērķi demonstrēt darba galvenos rezultātus;
2. Sagatavot promocijas darba prezentāciju, kas optimizēta balstoties uz iepriekšējām diskusijām, prezentējot 3-4 iegūtos rezultātus un tiem pretstatot citu zinātnisko publikāciju autoru rezultātus, izskaidrojot un pamatojot vienojošo un atšķirīgo.
Literatūra: 1. Masic I. How to Write an Efficient Discussion? Med Arch. 2018 Oct;72(4):306-307. doi: 10.5455/medarh.2018.72.306-307.
2. Mariette C, Piessen G, Robb WB. Publishing in surgery: how and why. Langenbecks Arch Surg. 2013 Apr;398(4):587-93. doi: 10.1007/s00423-012-0991-z.
3. Zinātniski raksti par promocijas darba tēmu PubMed datu bāzē
|
-
Nodarbība/Seminārs
|
Modalitāte
|
Norises vieta
|
Kontaktstundas
|
|---|---|---|
|
Klātiene
|
Auditorija
|
2
|
Tēmas
|
Promocijas darba apspriešana un izvērtēšana grupā docētāju vadībā.
Apraksts
Anotācija: Studenti mazajās grupās atkārtoti prezentē savu promocijas darbu: pirmajā reizē prezentācijas (aptuveni 15 min) galvenais mērķis ir demonstrēt zinātniskā darba galvenos rezultātus, no kuriem argumentē uz darba uzdevumiem balstītus secinājumus. Spēj aizstāvēt un pamatot savu argumentāciju, šķirot kolēģu un docētāju diskusiju rezultātā izteiktās idejas, integrēt tās savā darbā.
Otrajā prezentācijā (aptuveni 15 min.) īsi un koncentrēti tiek ziņoti zinātniskā darba rezultāti, kurus studējošais optimizējis, balstoties uz iepriekšējām diskusijām. Galvenais akcents ir diskusijas daļa, kurā jāprezentē 3-4 studenta iegūtie rezultāti un tam jāpretstata citu zinātnisko publikāciju autoru rezultāti, izskaidrojot un pamatojot vienojošo un atšķirīgo, jāinterpretē rezultāts.
Visu grupas dalībnieki tiks lūgti formulēt koleģiālu viedokli, ieteikumus par prezentētajiem rezultātiem, argumentāciju.
Nodarbības jautājumi: 1. Sagatavot promocijas darba prezentāciju ar mērķi demonstrēt darba galvenos rezultātus;
2. Sagatavot promocijas darba prezentāciju, kas optimizēta balstoties uz iepriekšējām diskusijām, prezentējot 3-4 iegūtos rezultātus un tiem pretstatot citu zinātnisko publikāciju autoru rezultātus, izskaidrojot un pamatojot vienojošo un atšķirīgo.
Literatūra: 1. Masic I. How to Write an Efficient Discussion? Med Arch. 2018 Oct;72(4):306-307. doi: 10.5455/medarh.2018.72.306-307.
2. Mariette C, Piessen G, Robb WB. Publishing in surgery: how and why. Langenbecks Arch Surg. 2013 Apr;398(4):587-93. doi: 10.1007/s00423-012-0991-z.
3. Zinātniski raksti par promocijas darba tēmu PubMed datu bāzē
|
-
Nodarbība/Seminārs
|
Modalitāte
|
Norises vieta
|
Kontaktstundas
|
|---|---|---|
|
Klātiene
|
Auditorija
|
2
|
Tēmas
|
Promocijas darba apspriešana un izvērtēšana grupā docētāju vadībā.
Apraksts
Anotācija: Studenti mazajās grupās atkārtoti prezentē savu promocijas darbu: pirmajā reizē prezentācijas (aptuveni 15 min) galvenais mērķis ir demonstrēt zinātniskā darba galvenos rezultātus, no kuriem argumentē uz darba uzdevumiem balstītus secinājumus. Spēj aizstāvēt un pamatot savu argumentāciju, šķirot kolēģu un docētāju diskusiju rezultātā izteiktās idejas, integrēt tās savā darbā.
Otrajā prezentācijā (aptuveni 15 min.) īsi un koncentrēti tiek ziņoti zinātniskā darba rezultāti, kurus studējošais optimizējis, balstoties uz iepriekšējām diskusijām. Galvenais akcents ir diskusijas daļa, kurā jāprezentē 3-4 studenta iegūtie rezultāti un tam jāpretstata citu zinātnisko publikāciju autoru rezultāti, izskaidrojot un pamatojot vienojošo un atšķirīgo, jāinterpretē rezultāts.
Visu grupas dalībnieki tiks lūgti formulēt koleģiālu viedokli, ieteikumus par prezentētajiem rezultātiem, argumentāciju.
Nodarbības jautājumi: 1. Sagatavot promocijas darba prezentāciju ar mērķi demonstrēt darba galvenos rezultātus;
2. Sagatavot promocijas darba prezentāciju, kas optimizēta balstoties uz iepriekšējām diskusijām, prezentējot 3-4 iegūtos rezultātus un tiem pretstatot citu zinātnisko publikāciju autoru rezultātus, izskaidrojot un pamatojot vienojošo un atšķirīgo.
Literatūra: 1. Masic I. How to Write an Efficient Discussion? Med Arch. 2018 Oct;72(4):306-307. doi: 10.5455/medarh.2018.72.306-307.
2. Mariette C, Piessen G, Robb WB. Publishing in surgery: how and why. Langenbecks Arch Surg. 2013 Apr;398(4):587-93. doi: 10.1007/s00423-012-0991-z.
3. Zinātniski raksti par promocijas darba tēmu PubMed datu bāzē
|
Kopā kredītpunkti (ECTS):
3,00
Kontaktstundas:
16 ak. st.
Gala pārbaudījums:
Ieskaite
Bibliogrāfija
Obligātā literatūra
1.
Iestāžu publikāciju noformēšanas rokasgrāmata, Luksemburga: Eiropas Savienības Publikāciju birojs, Brisele, Luksemburga, 2022, sākot no 147. lpp.
2.
Atsauču un darbā izmantoto avotu un literatūras saraksta noformēšanas metodiskie norādījumi, RSU, 2016.
3.
Tompson A., How to write an English medical manuscript that will be published and have impact. Surg Today. 2006; 36(5):407-9. (akceptējams izdevums)Piemērots angļu valodas plūsmai
Citi informācijas avoti
1.
Zinātniski raksti datu bāzēs (PubMed, MEDLINE u.c), atbilstoši promocijas darbam/Scientific articles in databases (PubMed, MEDLINE, etc.), according to the thesisPiemērots angļu valodas plūsmai